Aquí pongo el primer XML resultante del primer ejercicio propuesto por Janu y con los datos obtenidos mediante el desarrollo explicado en el enlace http://personal.telefonica.terra.es/web ... mentos.htm
Después del XML contesto a unas cuestiones planteadas por janu sobre la resolución de este ejercicio.
<?xml version="1.0"?>
<FSData
version = "9.0"
xmlns:xsi='http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance'
xsi:noNamespaceSchemaLocation="bglcomp.xsd" >
<!-- File generated by SceneGenX Version 1.0 Build 61 for FS 2004 -->
<!-- Copyright Miguel José Urroz -->
<Airport
region = "Navarra"
country = "Spain"
state = ""
city = "Sanguesa"
name = "Los Burales"
lat = "42.5637166666667"
lon = "1.29295833333333"
alt = "397.459"
magvar = "0.0"
ident = "LESG">
<Runway
lat = "42.5643465564108" lon = "1.29137275068495" alt = "794.918"
surface = "GRASS" heading = "42.72" length = "354.0" width = "30.0" number = "04" designator = "NONE"
patternAltitude = "304.8" primaryTakeoff = "TRUE" primaryLanding = "TRUE" primaryPattern = "LEFT"
secondaryTakeoff = "TRUE" secondaryLanding = "TRUE" secondaryPattern = "LEFT">
<Markings
edges = "FALSE"
threshold = "FALSE"
fixedDistance = "FALSE"
touchdown = "FALSE"
dashes = "FALSE"
ident = "TRUE"
precision = "FALSE"
edgePavement = "FALSE"
singleEnd = "FALSE"
primaryClosed = "FALSE"
secondaryClosed = "FALSE"
primaryStol = "FALSE"
secondaryStol = "FALSE"/>
<Lights center = "NONE" edge = "NONE" centerRed = "FALSE"/>
<ApproachLights
end = "PRIMARY"
system = "NONE"
strobes = "0"
reil = "FALSE"
touchdown = "FALSE"
endLights = "TRUE"/>
<ApproachLights
end = "SECONDARY"
system = "NONE"
strobes = "0"
reil = "FALSE"
touchdown = "FALSE"
endLights = "TRUE"/>
<RunwayStart
type = "RUNWAY"
lat = "42.5632755835668"
lon = "1.29003233210277"
alt = "794.918"
heading = "42.72"
end = "PRIMARY"/>
<RunwayStart
type = "RUNWAY"
lat = "42.5654175292547"
lon = "1.29271321528856"
alt = "794.918"
heading = "222.72"
end = "SECONDARY"/>
</Runway>
</Airport>
</FSData>
Los puntos 2 y 4 ¿para qué los tomas? Se trata de tomar las cabeceras de la pista.
Entendiendo que las tomas de los puntos de cabecera se realizan a mano (posicionamos el puntero en un punto, y dependiendo de la altura a la que estemos manejando el mapa nos podrá salir desplazado varios metros), y aunque no tenga que ser algo exacto, tomando los extremos será mas ajustado marcar el centro. Posiblemente si tuviésemos que hacer esto ha presupuesto seguro que no los empleaba.
Es bueno diferenciar al escribir X Y (utm) de Latitud Longitud. De lo contrario, te equivocarás (como yo)Completamente de acuerdo. Aunque tengamos un ejercicio como ejemplo y no aparezcan estos encabezamientos, siempre es mejor que los apuntemos y tengamos muy claro Latitud y Longitud, sobre todo el de Longitud ya que estamos muy cerca del meridiano que divide los grados positivos de los negativos.
Respecto a altitudes detalladas de cabeceras y centro,
Como hay pistas que no están al mismo nivel sus cabeceras, he querido comprobar como estaba la de Sanguesa. Si me ha llamado la atención que en extremo NE hay una diferencia de unos 2 m. Con referencia al extremo NW.
Lo de convertir grados a grados minutos ya lo complicas de gana
Pues si señores, lo complique de una forma exagerada, y todo ello por querer comprobar que todo era cierto comprobándolo en el Goggle Earth. Si tenemos muy claro lo que hacemos y como lo hacemos no será necesario comprobaciones innecesarias y tontas.
Escenario de Sanguesa control 1
Vale, pues a propósito de longitudes y altitudes, te pongo aquí las dos cosas que le veo al xml, aparte de la e acentuada, que ya has arreglado.
Cuando pongas el bgl, la pista va a estar, pero no la vas a aver porque estará más o menos por La Seo de Urgel y unos 400 m. flotando sobre el campo. Además, la altitud en esa zona es superior, por lo que se quedarán campo y pista dentro de la malla de montañas y no los verás.
Lo que no encaja es:
1) Altitud del campo y pista: tiene que ser iguales. Tienes alt = "397.459"
para airport y alt = "794.918" para la pista. Por defecto, el compilador interpreta que son metros.
2) Las longitudes, por convenio, son negativas para W y positivas para E. Pon un signo menos a TODAS las "lon=.." que tienes en el fichero.
Con esto lo verás en su sitio aproximado. Para que no de problemas con mallas distintas y quede bien horizontal toda la zona, hay que hacer un "flatting area", pero eso será la próxima entrega.
Cuando pongas el bgl, la pista va a estar, pero no la vas a aver porque estará más o menos por La Seo de Urgel y unos 400 m. flotando sobre el campo. Además, la altitud en esa zona es superior, por lo que se quedarán campo y pista dentro de la malla de montañas y no los verás.
Lo que no encaja es:
1) Altitud del campo y pista: tiene que ser iguales. Tienes alt = "397.459"
para airport y alt = "794.918" para la pista. Por defecto, el compilador interpreta que son metros.
2) Las longitudes, por convenio, son negativas para W y positivas para E. Pon un signo menos a TODAS las "lon=.." que tienes en el fichero.
Con esto lo verás en su sitio aproximado. Para que no de problemas con mallas distintas y quede bien horizontal toda la zona, hay que hacer un "flatting area", pero eso será la próxima entrega.
Janu AHS6585
Nuevo escenario
He creado un nuevo XML. Cuando inserto las coordenadas del centro del aeropuerto, pongo W y el por defecto ya las escribe en el archivo XLM como negativas.
Me estaba volviendo loco con las alturas, ya que antes de cambiar y poner todas las alturas iguales, arrancaba el simulador y en vista aérea dependiendo del zoom que hiciese, o por donde iba el avión, veía la pista como se movía. Con la corrección de alturas ya no se mueve. Como bien dices la pista no se ve, entonces he subido un poco la altura de la pista a la altura del terreno para poder verla y determinar sus posiciones.
Ahora me encuentro con el problema de que la pista resultante me parece el doble de la que he querido crear. Te mando unas fotos para que lo veas, y a continuación te pongo el XML con el que estoy trabajando.
<?xml version="1.0"?>
<FSData
version = "9.0"
xmlns:xsi='http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance'
xsi:noNamespaceSchemaLocation="bglcomp.xsd" >
<!-- File generated by SceneGenX Version 1.0 Build 61 for FS 2004 -->
<!-- Copyright -->
<Airport
region = "Navarra"
country = "Spain"
state = ""
city = "Sanguesa"
name = "Los Burales"
lat = "42.5637918"
lon = "-1.29295817666667"
alt = "390.600"
magvar = "0.0"
ident = "LESG">
<Runway
lat = "42.5637918" lon = "-1.29295817666667" alt = "390.600"
surface = "GRASS" heading = "42.72" length = "354.0" width = "30.0" number = "04" designator = "NONE"
patternAltitude = "304.8" primaryTakeoff = "TRUE" primaryLanding = "TRUE" primaryPattern = "LEFT"
secondaryTakeoff = "TRUE" secondaryLanding = "TRUE" secondaryPattern = "LEFT">
<Markings
edges = "FALSE"
threshold = "FALSE"
fixedDistance = "FALSE"
touchdown = "FALSE"
dashes = "FALSE"
ident = "TRUE"
precision = "FALSE"
edgePavement = "FALSE"
singleEnd = "FALSE"
primaryClosed = "FALSE"
secondaryClosed = "FALSE"
primaryStol = "FALSE"
secondaryStol = "FALSE"/>
<Lights center = "NONE" edge = "NONE" centerRed = "FALSE"/>
<ApproachLights
end = "PRIMARY"
system = "NONE"
strobes = "0"
reil = "FALSE"
touchdown = "FALSE"
endLights = "TRUE"/>
<ApproachLights
end = "SECONDARY"
system = "NONE"
strobes = "0"
reil = "FALSE"
touchdown = "FALSE"
endLights = "TRUE"/>
<RunwayStart
type = "RUNWAY"
lat = "42.562720827156"
lon = "-1.29429861054841"
alt = "390.600"
heading = "42.72"
end = "PRIMARY"/>
<RunwayStart
type = "RUNWAY"
lat = "42.564862772844"
lon = "-1.29161769676332"
alt = "390.600"
heading = "222.72"
end = "SECONDARY"/>
</Runway>
</Airport>
</FSData>
Me estaba volviendo loco con las alturas, ya que antes de cambiar y poner todas las alturas iguales, arrancaba el simulador y en vista aérea dependiendo del zoom que hiciese, o por donde iba el avión, veía la pista como se movía. Con la corrección de alturas ya no se mueve. Como bien dices la pista no se ve, entonces he subido un poco la altura de la pista a la altura del terreno para poder verla y determinar sus posiciones.
Ahora me encuentro con el problema de que la pista resultante me parece el doble de la que he querido crear. Te mando unas fotos para que lo veas, y a continuación te pongo el XML con el que estoy trabajando.
<?xml version="1.0"?>
<FSData
version = "9.0"
xmlns:xsi='http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance'
xsi:noNamespaceSchemaLocation="bglcomp.xsd" >
<!-- File generated by SceneGenX Version 1.0 Build 61 for FS 2004 -->
<!-- Copyright -->
<Airport
region = "Navarra"
country = "Spain"
state = ""
city = "Sanguesa"
name = "Los Burales"
lat = "42.5637918"
lon = "-1.29295817666667"
alt = "390.600"
magvar = "0.0"
ident = "LESG">
<Runway
lat = "42.5637918" lon = "-1.29295817666667" alt = "390.600"
surface = "GRASS" heading = "42.72" length = "354.0" width = "30.0" number = "04" designator = "NONE"
patternAltitude = "304.8" primaryTakeoff = "TRUE" primaryLanding = "TRUE" primaryPattern = "LEFT"
secondaryTakeoff = "TRUE" secondaryLanding = "TRUE" secondaryPattern = "LEFT">
<Markings
edges = "FALSE"
threshold = "FALSE"
fixedDistance = "FALSE"
touchdown = "FALSE"
dashes = "FALSE"
ident = "TRUE"
precision = "FALSE"
edgePavement = "FALSE"
singleEnd = "FALSE"
primaryClosed = "FALSE"
secondaryClosed = "FALSE"
primaryStol = "FALSE"
secondaryStol = "FALSE"/>
<Lights center = "NONE" edge = "NONE" centerRed = "FALSE"/>
<ApproachLights
end = "PRIMARY"
system = "NONE"
strobes = "0"
reil = "FALSE"
touchdown = "FALSE"
endLights = "TRUE"/>
<ApproachLights
end = "SECONDARY"
system = "NONE"
strobes = "0"
reil = "FALSE"
touchdown = "FALSE"
endLights = "TRUE"/>
<RunwayStart
type = "RUNWAY"
lat = "42.562720827156"
lon = "-1.29429861054841"
alt = "390.600"
heading = "42.72"
end = "PRIMARY"/>
<RunwayStart
type = "RUNWAY"
lat = "42.564862772844"
lon = "-1.29161769676332"
alt = "390.600"
heading = "222.72"
end = "SECONDARY"/>
</Runway>
</Airport>
</FSData>
El efecto de ver la pista moviendose respecto al terreno ( en vista superior) ese da cuende aquella está mása cerca de tí que éste. Es lógico y denota que has puesto la pista a altitud suyperior que el terreno.
No hagas tanto archivo nuevo con ScenGenx. Como se aprende es cambiando el xml en el editor. Otra cosa es si quieres hacer algo que cueste muicho trabajo a mano, pero ya tenemos el fichero y nos interesa saber lo que hacemos. HAy que tener como referencia el documento "Compiling Scenery with BGLComp" que viene en el paquete Terrain del FSDK.
A ver: en el nuevo xml has puesto 390.6 de altitud. ¿Porqué?. Si tienes una malla debajo que en ese punto dé 391 ya no ves nada de lo que has hecho. Con 397 (TANTO EN AIRPORT COMO EN RUNWAY) estaba bien. Por razones que enseguida veremos, he puesto 397.1 en los dos (10 centímetros más) y el resultado, con tu nuevo xml es éste:
-----------OFF TOPIC ----------------------
Bueno, poner una imagen en este foro es increiblemente laborioso sin garantía de resultados.
Creo que hay que buscar una solución al tema de archivos e imágenes para hacer lo que estamos haciendo con cierta soltura.
Yo me pasaría a Yahoo, pero no quiero hacerlo sin control del responsable de los foros.
A ver qué pasa
Continuará
No hagas tanto archivo nuevo con ScenGenx. Como se aprende es cambiando el xml en el editor. Otra cosa es si quieres hacer algo que cueste muicho trabajo a mano, pero ya tenemos el fichero y nos interesa saber lo que hacemos. HAy que tener como referencia el documento "Compiling Scenery with BGLComp" que viene en el paquete Terrain del FSDK.
A ver: en el nuevo xml has puesto 390.6 de altitud. ¿Porqué?. Si tienes una malla debajo que en ese punto dé 391 ya no ves nada de lo que has hecho. Con 397 (TANTO EN AIRPORT COMO EN RUNWAY) estaba bien. Por razones que enseguida veremos, he puesto 397.1 en los dos (10 centímetros más) y el resultado, con tu nuevo xml es éste:
-----------OFF TOPIC ----------------------
Bueno, poner una imagen en este foro es increiblemente laborioso sin garantía de resultados.
Creo que hay que buscar una solución al tema de archivos e imágenes para hacer lo que estamos haciendo con cierta soltura.
Yo me pasaría a Yahoo, pero no quiero hacerlo sin control del responsable de los foros.
A ver qué pasa
Continuará
Janu AHS6585
Respuesta
Al realizar un nuevo documento he introducido los valores en pies y el programa los pasa a metros. Los 390,6 salen como conversión de colocar 1302 pies de altitud.
Como te comente en un correo anterior con estos datos no veía la pista, confirmando lo que tú ya me habías comentado. Cambie el valor a 397 para poder verla y realizar las tomas aéreas que te he enviado, y luego volví a cambiarlo a su estado original, para basarnos en los datos obtenidos según las mediciones iniciales.
Antes de poder ver la pista de una forma correcta he modificado muchas veces el XML, porque entendía que debía ser un problema de posicionamiento en altura, pero modificaba solamente el dato inicial, en la primera línea de runway. Fui cambiando varias veces, compilando, cambiando el archivo en FS, generando FSNavigator y nada seguía viéndolo igual, hasta que he recibido tu correo donde me has comentado el cambio en todas las alturas.
Ahora como te he comentado en el otro correo veo la pista bastante más grande de lo calculado y desplazada del punto que debería estar en teoría.
Sobre el foro sabemos que se esta siguiendo, pero no sabemos por quienes ni que intención tienen las personas que lo ven. En un correo comente que seria bueno que las personas que pudieran estar realizando este aprendizaje se dieran a conocer. Hasta el momento no he visto que nadie haya comentado nada al respecto. Creo que si ves mejor pasar el foro sobre el aprendizaje a yahoo, no creo que hubiese inconveniente. Yo me comprometería ha realizar unos documentos que se irían insertando el la revista o se realizaría un enlace desde la web AirHispania. No obstante si después de este escrito no hay nadie que realice algún comentario al respecto entenderé que estamos teniendo una relación solo de dos, por lo que podemos continuar aquí o por telefono, fax o como queramos. Pero ya que hemos empezado este “curso” una vez acabado lo daríamos a conocer a toda la gente de AirHispania.
Como te comente en un correo anterior con estos datos no veía la pista, confirmando lo que tú ya me habías comentado. Cambie el valor a 397 para poder verla y realizar las tomas aéreas que te he enviado, y luego volví a cambiarlo a su estado original, para basarnos en los datos obtenidos según las mediciones iniciales.
Antes de poder ver la pista de una forma correcta he modificado muchas veces el XML, porque entendía que debía ser un problema de posicionamiento en altura, pero modificaba solamente el dato inicial, en la primera línea de runway. Fui cambiando varias veces, compilando, cambiando el archivo en FS, generando FSNavigator y nada seguía viéndolo igual, hasta que he recibido tu correo donde me has comentado el cambio en todas las alturas.
Ahora como te he comentado en el otro correo veo la pista bastante más grande de lo calculado y desplazada del punto que debería estar en teoría.
Sobre el foro sabemos que se esta siguiendo, pero no sabemos por quienes ni que intención tienen las personas que lo ven. En un correo comente que seria bueno que las personas que pudieran estar realizando este aprendizaje se dieran a conocer. Hasta el momento no he visto que nadie haya comentado nada al respecto. Creo que si ves mejor pasar el foro sobre el aprendizaje a yahoo, no creo que hubiese inconveniente. Yo me comprometería ha realizar unos documentos que se irían insertando el la revista o se realizaría un enlace desde la web AirHispania. No obstante si después de este escrito no hay nadie que realice algún comentario al respecto entenderé que estamos teniendo una relación solo de dos, por lo que podemos continuar aquí o por telefono, fax o como queramos. Pero ya que hemos empezado este “curso” una vez acabado lo daríamos a conocer a toda la gente de AirHispania.
sobre método de trabajo con SceneGenX
Mientras se decide qué pasa con lo del foro, voy a poner dos anotaciones que creo son interesantes, referidas al método de trabajo con SceneGenX y a la construcción de un flating. Con ésto ya tenemos tarea pàra dejar inicialmente bien el LESG.
Sobre método de trabajo con SceneGenX
Una vez que tenemos en xml en nuestra carpeta de trabajo, ese xml no vamos a andar tocándolo con SceneGenX o nos dará disgustos (hay varios bugs). Lo que haremos será:
1) En SceneGenX usar la opción Import XML SOurce Code en menú Files. Seleccionamos nuestro xml, damos a la opción Scan XML, marcamos LESG (en este caso no hay otro) e importXML.
Esto hace que el original quede en su sitio sin editar. El archivo sobre el que trabajará le llama xxxImport y cuando lo guardemos, no machacará el nuestro.
2) Una vez hecho lo que sea en SceneGenX, p.ej. una APRON, la editamos, pedimos el XML de esa APRON y cortar-pegar a nuestro archivo.
3) Si quisiéramos obtener el xml completo xxxImport.xml, NO USAREMOS LA OPCION Compile sino la opción Generate XML. Nos nostrará una ventana con el XML generado con números de fila, que no nos sirve demasiado. NO IMPORTA. LA CERRAMOS Y VAMOS A LA CARPETA DE SCENEGENX en la que encontraremos el recién generado xxxImport.xml completo y sin numeros de líneas, del que podemos trasladar al nuestro lo que queramos.
De esta forma se controla bien todo lo que vamos haciendo y el archivo principal, eje de nuestro proyecto, lo modificamos solo nosotros. Hay algunos tags en la estructura xml que deben ir en detarminado orden y ahí SceneGenX hace cosas raritas. El resultado es que la compilación se llena de errores. AL menos a mí la experiencia me dice que mantenga el xml central y compile fuera del programa.
Saludos
Sobre método de trabajo con SceneGenX
Una vez que tenemos en xml en nuestra carpeta de trabajo, ese xml no vamos a andar tocándolo con SceneGenX o nos dará disgustos (hay varios bugs). Lo que haremos será:
1) En SceneGenX usar la opción Import XML SOurce Code en menú Files. Seleccionamos nuestro xml, damos a la opción Scan XML, marcamos LESG (en este caso no hay otro) e importXML.
Esto hace que el original quede en su sitio sin editar. El archivo sobre el que trabajará le llama xxxImport y cuando lo guardemos, no machacará el nuestro.
2) Una vez hecho lo que sea en SceneGenX, p.ej. una APRON, la editamos, pedimos el XML de esa APRON y cortar-pegar a nuestro archivo.
3) Si quisiéramos obtener el xml completo xxxImport.xml, NO USAREMOS LA OPCION Compile sino la opción Generate XML. Nos nostrará una ventana con el XML generado con números de fila, que no nos sirve demasiado. NO IMPORTA. LA CERRAMOS Y VAMOS A LA CARPETA DE SCENEGENX en la que encontraremos el recién generado xxxImport.xml completo y sin numeros de líneas, del que podemos trasladar al nuestro lo que queramos.
De esta forma se controla bien todo lo que vamos haciendo y el archivo principal, eje de nuestro proyecto, lo modificamos solo nosotros. Hay algunos tags en la estructura xml que deben ir en detarminado orden y ahí SceneGenX hace cosas raritas. El resultado es que la compilación se llena de errores. AL menos a mí la experiencia me dice que mantenga el xml central y compile fuera del programa.
Saludos
Janu AHS6585