FLIGHT SIMULATOR X

[Ahs9859]

Hola:

Alguno se ha hecho ya con el nuevo FSX? Yo he probado la demo en un pc con una tarjeta de 64mb y la verdad, es incluso peor que el FS04. Vamos, que las unicas novedades son de calidad grafica por lo que a menos que tengais un superordenador ultimo modelo para poder dar caña para ponerlo al maximo no vale la pena comprarlo.

Bueno, espero vuestras opiniones

Un saludo,

[Manuel]

Hola Mª teresa:
Sin animo de ofender, pero como no te subas al tren, perderas los mejores momentos y despues todo lo tendras que hacer a la carrera.
El FS9 tiene los días contados.
Yo ya tengo el FsX y me va bien, he montado algunos escenarios que tenia en Fs9 además del EVA4, y lo llevo a toda máquina.
Hasta ahora solo problemillas con las frames en algunos sitios.
Mi equipo AMD ATHLON (tm) 64 Processor 3500+ 2,21 GHz 2GB RAM Gráfica NVIDIA GeForce 7300 GS.O
Seguro que tendré que hacer algunos arreglos (pocos) en breve.
Saludos
Manuel AHS9684

[AHS8628]

Discrepo contigo Manuel.

El FSX acaba de salir y aun es pronto para adaptar muchisimo software y add-on a el. Es mas, desde microsoft se anuncia que el funcionamiento real del simulador vendrá con el lanzamiento de direct x.

Yo, y creo que mucha más gente seguiremos con el fs9 siempre que se pueda, ya que no todo el mundo puede tener un pc a la última que sea capaz de mover la cantidad de gráfica que trae el fsx.

Ademas de esto, creo que mucha gente como yo, tenemos el fs9 en estos momentos con una calidad gráfica y rendimiento muy aceptable. Vease mallas de terreno, add-on de texturas varias, UT, GE2006, etc...

A mi me queda mucho tiempo de fs9, o al menos lo espero. Aunque claro está, me haré con el fsx antes o después pero sin prisa.

Un saludo compañero.

[Dreamboy]

Ayer por fin pude probar el FSX. Mi experiencia fué buena y mala...

La instalación duró mas de una hora. Lo veo una salvajada pero sabiendo que son 2 DVD y la cantidad de datos de escenario pues se puede entender.

Una vez instalado me salió una pantalla de presentación con 3 opciones para gente nueva en FS, gente que ya lo usaba o pilotos reales. Le di a la segunda opción y despues de mucho rascar el disco duró apareció una especie de presentación que se arrastraba totalmente. La paré porque iva realmente de pena a 4 FPS y se veian hasta las texturas y objetos como ivan cargando.

Despues hice un vuelo libre con la Cesna 172 en Barcelona. Me sorprendió el escenario. Supongo Barcelona debe ser uno de los nuevos escenarios que han incluido porque el escenario es espectacular. Se aprecia perfectamente toda la ciudad con la montaña de Montjuich, la torra de Collserola, la torre Agbar, etc... El escenario es espectacular y los modelos de aviones igual.

El problema es que los frames caen que da gusto. Despues de muchos ajustes conseguí unos 10-15 fps con la cesna bajando detalle y los tiempos de carga cuando sales al menu o inicias un vuelo son desesperantes. Si en la misma maquina con FS2004 tarda 10 segundos en FSX tarda 1 minuto.

Mi maquina no es nada del otro mundo pero tampoco es una chatarra.
Pentium 4 3Ghz HT
ASUS P5GD2 Deluxe
1 Gb RAM
gForce 6200
HD 7.200 RPM

Mi conclusión... FSX serà un simulador de vuelo espectacular dentro de 2 años. Cuando pueda comprar un PC con procesador de cuatro nucleos, 4Gb de RAM y una gForce 8800 a un precio razonable.

[AHS8628]

"FSX serà un simulador de vuelo espectacular dentro de 2 años. Cuando pueda comprar un PC con procesador de cuatro nucleos, 4Gb de RAM y una gForce 8800 a un precio razonable".


Estoy contigo. No deja de ser consumismo puro y duro de microsoft and company. Hay mucho dinero circulando con esta afición (add-on, programas, conexiones adsl, etc, etc...) y claro, no son bobos....

[AHS279A]

pues ahí va mi experiencia.
Lo adquirí el mismo día que salió, me vine a casa, lo instalé y 1er. desastre, una hora o mas de instalación.

Una vez instalado, cuando lo ejecuto tarda muchísimo en cargar el sw y no os cuento sobre lo que tarda en cargar la malla, los aviones, meteo...

Cuando ya arrancó, lo configuré con gráficos medios, y la verdad que aunque tuve que esperar el tiempo (insoportable) de carga, son espectaculares, eso si, resignádote a tener pocos FPS.

Para hacerlo funcionar mas o menos bien, en unos 15FPS tuve que bajar mucho la calidad, tanto que los escenarios en general pierden mucho quedando por debajo de la calidad del FS9.

Como no estaba dispuesto a renunciar a ello, lo instalé en un equipo con Core Duo y mejoró bastante, pero todavía por debajo de FS9 (el equipo anterior era un Intel Pentium 4 a 3GHz y con 1GB de Memoria).

Pues aún con el Core Duo no estaba conforme, en el escenario por defecto conseguía entre 8 y 15FPS pero no mas, así que lo devolví y me he comprado una Workstation con 2 procesadores AMD Opteron de 64bit, y 4GB de Memoria, por supuesto disco a 10k rpm SATA y ahora el cambio ha sido espectacular.
El problema de FSX no es la tarjeta gráfica si no el procesador.
Aunque ahora funciona bien, tampoco lo puedo poner el FSX a tope de rendimiento xq entonces no consigo mantener los 20FSP. No se que se necesitará para hacerlo funcionar a tope.

Lo que si puedo deciros es que el FS9 con esta máquina va de lujo. El FS9 a tope de todo y 30FSP sostenidos. Increible, así que de momento seguiré con FS9 que me da mejores prestaciones, aunque ya estoy preparado para cuando la mayoría haga el cambio.

Un saludo,

[Antonio Alonso AHS6773]

Por el momento lo más sensato será esperar a tener disponible Windows Vista y DirectX 10 puesto que FSX está preparado para funcionar con este sistema operativo y estas API.
Por otra parte ni los procesadores de 64bits ni los Core Duo influyen en el rendimiento del programa (al menos por el momento con WXP) puesto que no está programado para utilizar las características de estos procesadores.
Asi que de momento yo no invertiría demasiado en máquinas hasta que no podamos comprobar la respuesta del simulador al sistema operativo para el cual está destinado.

Paciencia.

[AHS279A]

Está claro que Windows Vista sacará mayor partido de los procesadores de última generación, pero no estoy en absoluto de acuerdo con que que estos procesadores no gestionen correctamente las transaciones bajo Windows XP.
Te puedo asegurar que la arquitectura de estos procesadores reparte y ejecuta transaciones en paralelo balanceándolas entre los dos núcleos tanto si se trata de un procesador con dos núcleos o si se trata de dos procesadores independientes como es mi caso.

Yo tengo instalado Windows XP 64 bit y te puedo asegurar que con estos procesadores la diferencia de rendimiento es abismal frente a las CPUs estándar, pero desde luego nada mejor que probarlo para creerlo.

Por cierto, con la instalación del FSX en el tercer equipo he tenido problemas con la licencia del programa ya que Microsoft controla el número de instalaciones asociadas a una misma licencia que registras y solamente te permite 2.

[Antonio Alonso AHS6773]

No David, no digo que XP no pueda gestionar procesadores de doble nucleo ni de 64 bits, estoy hablando de FSX no de Windows.
Lo que ocurre es que a parte del SO también la aplicación que corras debe estar programada para aprovechar estos recursos y FSX no lo está y así lo manifestó el representante de Microsoft en la presentasción que hicieron en Madrid.
Por lo tanto y por el momento ( hasta que Microsoft comercialice WVista y se supone que el correspondiente parche que modificara FSX para eliminar la adaptación que actualmente tiene para correr con XP y DX9 ) no tiene mucho sentido comprar nada de cara a correr FSX.
Hay que esperar.

[AHS279A]

Ahora estoy de acuerdo. )
Efectivamente si el SW no está desarollado para sacar el máximo rendimiento a las prestaciones que ofrece el HW, es imposible que esté optimizado para ello, pero no cabe duda que las propias CPUs ya hacen lo suyo, y lo mismo el SO, por lo que cuando utilizas este tipo de procesadores con WXP y FS9 ó FSX las prestaciones ya mejoran muchísimo, y no cabe duda que cuando se lance WVista y exista DX10, el rendimiento será aún mucho mejor que el que pueda obtener hoy con el HW de que dispongo.

Efectivamente hay que esperar a menos que como yo, puedas ir probando, pero no cabe duda que todo el mundo que está instalando hoy FSX en equipos convencionales tiene normalmente un gran problema de rendimiento cuando pone FSX a mitad de prestaciones (y no hablo de altas).

Un saludo,

[Ahs9859]

Pues a mi me ha decepcionado: precisamente como dice el compañero para poder disfrutar del FSX en condiciones tienen que pasar por lo menos dos años, con mi equipo actual ni se disfrutan de las supuestas mejoras graficas, y los parones dan gusto...asi que yo seguire con mi FS09 todo lo que pueda... Y POR CIERTO, SE HA CAMBIADO YA EL STANDAR DE AIRHISPANIA O SE SIGUE HASTA NUEVA ORDEN CON EL FSX?